2017年9月28日下午，我国地方性著名商标制度立法研讨会在雷火电竞官网在线凯原楼303会议室召开。本次会议由全国人大常委会法制工作委员会、雷火电竞官网在线国际知识产权研究中心主办。来自全国人大法工委、国务院法制办、国家工商总局、国家知识产权局、雷火电竞官网在线、清华大学、中国政法大学、中南财经政法大学、中山大学、北京市中伦律师事务所、北京市维诗律师事务所等多家单位的专家学者出席会议，会议由雷火电竞官网在线国际知识产权研究中心主任易继明教授主持。
与会人员合影
会议在全国人大常委会法工委法规备案审查室主任梁鹰的致辞中拉开序幕。梁鹰主任首先对全国人大法工委、国务院法制办以及国家工商总局等共同开展的地方性著名商标制度调研情况作了介绍。他强调，党的十八届三中全会《决定》指出，要使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，而地方性著名商标制度的存在，是政府与市场关系调整过程中的突出问题，这一制度是否可视作政府为市场主体之间竞争的背书、是否会导致不正当竞争、是否有违立法精神等，对这些问题需要进行深入的思考、检讨和研究。
主持人易继明教授
梁鹰主任为研讨会致辞
本次研讨会分为两阶段进行。第一阶段，由与会的各位专家学者分别针对地方性著名商标制度进行发言。
马东晓律师认为，各地建立地方性著名商标制度的本意并不是加强商标保护，而更多地体现出一种荣誉性质。著名商标制度在我国缺少法律依据，并且不利于司法、行政执法的统一，从商标保护的角度来看，构建这一制度的意义不大。
李扬教授列举了地方性著名商标制度的“九宗罪”，包括著名商标的保护和管理违背“法无授权不可为”的行政法理念、著名商标的主动认定方式不符合市场规律、各地认定标准不统一易造成不公平竞争现象、书面审查具有极大主观性、存在权力寻租现象等。他强调，著名商标带有强烈的地方性和行政色彩，与国际公约的精神不符。针对在地方具有一定知名度的商标，可以通过反不正当竞争法加以保护。
发言人马东晓、李扬
费安玲教授认为，著名商标具有明显的地域性，其所负载的声誉是不断变化的。企业、消费者、政府机构甚至潜在侵权人，都可能成为著名商标制度的受益者。但这一制度最为人诟病之处在于不当的公权力行为，包括政府的过度干预、认定主体的不适格、认定方式的不恰当、阻碍市场正当竞争等。著名商标制度本身对我国经济发展有一定益处，但公权力的过多介入导致目前制度的扭曲。
蒋舸教授分别从商标法的本质、产权与市场发展的视角对著名商标制度加以审视。她认为，保护商标的实质在于降低消费者的搜寻成本，但目前来看，著名商标制度并不能有效实现这一目标。与此同时，著名商标制度并不能在现有制度之外为市场经营者提供额外的激励，但却要为此付出相应的制度成本，这是经济不效率的。
发言人费安玲、蒋舸
曹新明教授认为，从现行商标法的规定来看，各地建立地方性著名商标制度有违“法无授权不可为”的现代行政法基本原理。我国驰名商标、著名商标与知名商标并存的乱象，与国际公约的精神不符。并且，目前著名商标在认定主体、认定标准、认定程序、认定效果等方面仍较为混乱，易造成政府与企业之间的勾连，打破由市场主导的自由竞争，导致地方保护主义，因而没有必要建立单独的著名商标制度。
杨安进律师指出，地方性著名商标制度实际上是赋予市场经营者以新的民事权利，但此种授权缺乏上位法依据。而这一制度也逐渐演变为公权力对地方经济活动的干预，构成对市场自由竞争的干扰。著名商标制度本质上保护的是行业内的大企业，但政府不应借助财政资金通过扶优打击正在发展的中小企业，这将制造寻租空间。
发言人曹新明、杨安进
刘东进教授认为，著名商标概念是伴随着驰名商标制度的出现而出现的。由于国内市场的统一性，与商标保护相关的事项应属中央事权，而非地方事权。如何维护法制的统一，是评价地方性著名商标制度时需要考虑的问题。同时，著名商标制度易产生地方保护主义，尤其是在区域性协同发展的背景下，会造成对全国市场秩序的更大破坏，而著名商标的工具化利用也可能带来严重的负面影响。
易继明教授指出，应客观地看待地方性著名商标制度。这一制度是在一定时期和一定条件下地方为促进本地经济发展形成的，具有一定的阶段性。目前，我国正在全面推进依法治国和完善市场经济，就要重新审视这一制度。在地方性著名商标制度中，主要使用“认定”和“保护”两个术语，对这一制度的批评主要集中在“认定”方面。《反不正当竞争法》中关于知名商品特有名称、包装、装潢的规定，可作为对著名商标提供“保护”的法律依据，但公权力机关对著名商标的主动“认定”，是缺乏法律依据的。即使对驰名商标的认定，也是被动认定、个案认定的原则，也不得在广告、包装、装潢等上使用，在商业活动利用中要受到限制，否则会影响公平竞争、分割市场。下一步的制度转换中，地方政府应加强商标服务，并考虑驰名商标、著名商标或知名商标名称上的统合，政府行政权力应退出市场，避免参与“认定”行为，反而是要加强对一些行业协会商标认定行为的监管，并限制其商业利用。
发言人刘东进、易继明
本次研讨会的第二阶段为自由讨论。与会的各位专家学者就地方性著名商标制度的存废、著名商标与驰名商标的关系等问题各抒己见。会议最终在梁鹰主任的总结致辞中圆满闭幕。
本次研讨会就地方性著名商标的诸多理论问题进行了深入探讨。尽管本次会议规模不大，但是，它是全国人大常委会法工委法律法规审查活动第一次走进高校、委托高校展开研讨活动的一次有益尝试。与会人员囊括了法学教授、律师、政府官员等学界与实务界的杰出人士，大家将法学理论与具体问题相结合，以期为我国地方性著名商标制度的治理提供理论支撑。
雷火电竞官网在线国际知识产权研究中心供稿