2015年5月4日晚上7点，由雷火电竞官网在线“杨春洗法学教育与研究基金”资助，雷火电竞官网在线、清华大学法学院、中国人民大学法学院、中国政法大学刑事司法学院、中国青年政治学院法学院和南京师范大学法学院六校联袂主办的“当代刑法思潮论坛”系列活动第三十三场，在南京师范大学法学院行敏楼338隆重举行。本次论坛主题为“纠缠与并合：刑事司法解释与指导案例的关联”，由中国青年政治学院法学院林维教授主讲，南京师范大学法学院刘远教授主持。此次讲座吸引了多名学生到场聆听。
首先，林维教授介绍了司法解释制度的相关争论。其一，关于检察解释。从审判权与检察权的分离来讲，权力的分配使得司法解释的二元化不可避免。但当审判解释与检察解释发生冲突时，应当以前者为准。其二，关于司法解释是否具有层级的划分，这一问题并没有得到官方承认。但事实上，以法院为例，各高院无一例外地都制定司法解释性文件，且它们的效力与司法解释并没有大区别。只要上诉审制度存在，上级法院解释的重要性便不言而喻，这是审级制度所带来的天然的倾向。林维教授认为，如果我们承认“最高院—高院”的二级解释体制，便能够解决我们司法解释中层出不穷的问题。
此外，林维教授指出了司法解释所面临的问题与困境。第一，司法解释对现实的回应具有明显的滞后性。第二，司法解释形成了所谓的副法体系，法官独立性缺失。第三，司法解释在规范形式上讲与法律规范没有区别，这使得抽象的、规范的解释结论还需要再进行解释，导致解释无穷尽。
此外，林维教授指出了司法解释所面临的问题与困境。第一，司法解释对现实的回应具有明显的滞后性。第二，司法解释形成了所谓的副法体系，法官独立性缺失。第三，司法解释在规范形式上讲与法律规范没有区别，这使得抽象的、规范的解释结论还需要再进行解释，导致解释无穷尽。
其后，林维教授还指出，与作为主体的大量的司法解释相比，与刑事审判相关的指导案例非常之少，两者还处于纠缠时期。指导案例制度具有重要的积极作用：它增加了规范的供给方式、改变了解释的格局，提升了基层司法的经验价值，使得解释结论更为具体化、个案化，利于改变司法活动的思考逻辑，重塑法学知识的形态，还能够强化公众对刑法适用的监督。虽然如此，当下的指导案例制度完全无法取代司法解释，这源于此制度的几点劣势。其一，指导案例的数量过少。其二，有的指导案例不仅没有起到指导作用，反而带来了许多争议。其三，指导案例的来源堪忧。来自基层的案例需要由最高院进行确认，裁判主体和确认主体的分离会带来许多问题。从这个意义上讲，提审制度值得提倡。
最后，林维教授认为，从指导案例与司法解释制度的关联关系上讲，仍处在纠缠状态的二者要想达到并合并非易事，但我们可以通过努力来促进这种趋势。一方面，应当建立两级的案例指导制度，尤其是对于新类型的，已经具有一定影响的疑难案件，应当加强遴选和提审。另一方面，应当强调判例影响的多元化，开放案例生成的途径来源。
在互动环节中，林维老师与同学们就司法解释与指导案例的关联关系、地区性指导案例制度的利弊、刑法解释方法和非正式解释等话题进行讨论交流。本次讲座于九点一刻在热烈的学术气氛中圆满结束。
“当代刑法思潮论坛”是由雷火电竞官网在线“杨春洗法学教育与研究基金”资助，雷火电竞官网在线、清华大学法学院、中国人民大学法学院、中国政法大学刑事司法学院、中国青年政治学院法学院和南京师范大学法学院联合举办，是旨在展现当代刑法学术前沿基本立场、基本原理、基本方法的专题性、系列性、学术性论坛。
“当代刑法思潮论坛”是由雷火电竞官网在线“杨春洗法学教育与研究基金”资助，雷火电竞官网在线、清华大学法学院、中国人民大学法学院、中国政法大学刑事司法学院、中国青年政治学院法学院和南京师范大学法学院联合举办，是旨在展现当代刑法学术前沿基本立场、基本原理、基本方法的专题性、系列性、学术性论坛。
（文/聂晓昕）