6月2日下午，前海牙常设仲裁法院副秘书长、首席法律顾问Brooks W. Daly 先生作为雷火电竞官网在线 “Global & Comparative Law” 系列课程项目的主讲嘉宾，以“国际仲裁中的仲裁员独立性：最新发展”为题举办了讲座。本次讲座由雷火电竞官网在线副教授陈一峰主持，雷火电竞官网在线长聘副教授曹志勋担任与谈人，会场数十名学生与主讲嘉宾进行了互动讨论。
本文以文字实录的方式呈现讲座核心要点。
Brooks W. Daly:
要了解海牙常设仲裁法院（Permanent Court of Arbitration，PCA）的历史发展和国家间仲裁，最佳的学习切入点是从1871年美国同英国间争端“阿拉巴马号求偿仲裁案”(the Alabama Claims Arbitration) 开始。该案的历史背景和发展完美体现了为什么当特殊争端出现，出于国家的实际利益考量，国家间仲裁会被作为争端解决方式而选择。另一方面，本案也在一定程度上促成了1899年海牙和平会议的召开，《和平解决国际争端公约》的签订以及海牙常设仲裁法院的设立。
了解了有关国家间仲裁的基础性知识，我们再讨论仲裁员的独立性/中立性以及相关实践问题，需要注意的是不同仲裁条约条款的规定对仲裁员独立性/中立性的理论依据、实践规则的反映。但总体而言，虽然措辞略有差异但基本精神和要求是一致的，独立性要求仲裁员对案件本身没有任何的利益，中立性则要求仲裁员同案件当事方没有任何利益瓜葛。
建议大家以“克罗地亚与斯洛文尼亚边界争端案”为例来学习仲裁员独立性/中立性争议在实践中会因何发生以及各方的反应。在该案中，PCA于2015年7月举行媒体发布会时称，当年度12月将颁布相关仲裁决定，旋即媒体则曝光案件中仲裁员涉及丑闻。媒体泄露的录音电话显示，斯洛文尼亚方代表在裁决公布前会同案中斯洛文尼亚籍仲裁员交流与案件有关的机密信息，进而违反了仲裁员独立性/中立性的要求。最后克罗地亚以斯洛文尼亚方破坏了双方所签署有关仲裁员独立性/中立性要求之仲裁条款而终止了仲裁程序。仲裁庭在更换了2名当事国指定的仲裁员之后组成新的仲裁庭，经过审理拒绝了克罗地亚的请求，并于2017年6月29日就两国海洋边界作出了最终裁决。
在讨论本案仲裁员独立性/中立性的实质之前，我们需要先了解争端发生时两国的国际外交背景，才能够厘清争端的历史背景、双方立场、核心利益所在以及为何会选择PCA仲裁作为争端解决方式。克罗地亚在双方所签署的仲裁协议有关适用法律的规定中不但同意了本案仲裁除了可以适用有利于克罗地亚方的“相关的国际法规则和原则”(the rules and principles of international law)，亦同意了或有利于斯洛文尼亚方的“以得到公平公正结果为考虑下，适用国际法、公平原则和睦邻友好原则”(international law, equity and the principle of good neighbourly relations in order to achieve a fair and just result by taking into account all relevant circumstances)。当时克罗地亚正处于加入欧盟前夕，而加入欧盟需要所有成员国同意，斯洛文尼亚作为欧盟的一员把握住了这一命门并使得克罗地亚在仲裁条款中做出让步并同意将案件提交PCA进行国家间仲裁。
关于PCA中当事国选任仲裁员的性质以及如何履行独立性/中立性要求的问题，由于PCA相关仲裁条约一般都规定了仲裁员独立性/中立性要求，但也会同步规定争端当事方有权选任一位仲裁员，这种被当事方选任的仲裁员能否满足要求？如何满足要求呢？换个角度思考，考虑到PCA仲裁员的组成和选任程序，同国际法院 (International Court of Justice) 专案法官 (ad hoc Judge) 制度有类似之处，那么当事国所委任的仲裁员同国际法院专案法官在性质上是否应作相同理解？
曹志勋：
Brooks W. Daly 先生的讲授对我们理解国际法上仲裁案件中仲裁员的独立性/中立性问题有很大帮助，这也为国际投资仲裁与商事仲裁中类似问题的处理提供了富有启发性的视角。值得注意的是，在案件中一个关键点是PCA于2015年7月举行的媒体发布会称案件判决即将在2015年12月做出，这两个日期中间的空窗期相对较长，Daly先生在讲座中也介绍了这种做法的现实合理性。不过，这客观上也为案件关键转折事件（即媒体爆料斯洛文尼亚政府官员同仲裁员私下沟通一事）提供了时间和机会。从一般的争议解决原理出发，在开庭审理后原则上应当尽快宣判，而不要留下过多“场外运作”的空间。从国际法上仲裁案件的特殊性出发，是否有必要反思这样的安排？
Brooks W. Daly:
在判决正式做出前做出提前通知而造成的空档期的确为当事方破坏仲裁提供了可能。我们的确应当尽快处理整个事件，尽可能从速做出判决避免这样的事情发生。但就本案而言，这种时间空档未必是直接诱因。
提问一：
在PCA仲裁中提出挑战仲裁员独立性/中立性申请的证明标准和要求，需要什么样的证据予以证明？
Brooks W. Daly：
实践中一般不需要完全证明实际的偏见，能够证明达到有迹象表明存在偏见即可。
提问二：
仲裁员未能履行独立性/中立性要求是否构成克罗地亚和斯洛文尼亚签署之仲裁协议的重大违约？
Brooks W. Daly:
克罗地亚可以对此提出极具说服力的申辩，认为本案中存在偏见的仲裁员侵害了他们在案中的利益，且无法得到补救，因此构成对仲裁协议的根本违反。
