文章来源：本文刊于《中国法律评论》2019年第4期立法栏目“聚焦《证券法》修改”（第155—162页），原文9000余字，为阅读方便，脚注从略，如需引用，请点此购刊，参阅原文。
分析《证券法（三审稿）》第64条和第66条可以发现：这两条的修改都是没有必要的。修改的动机只是监管者出于执法的方便，但没有考虑到对整体市场和投资者的影响：前者可能损害证券市场的信息生态，造成寒蝉效应，减少信息生产；后者则限制了交易自由，而便利监测的目标本来可以通过更低成本的手段来实现。
每次法律修改都是利益和权益的大调整，各方主体都会在立法过程中争夺自己的利益。为权利而斗争，本来就是法律实现的主要途径，立法也因此成为一个各方利益平衡的过程。此次全国人大公布《证券法（三审稿）》征求意见，其目的也正是为了让公众发表意见，参与立法。本文因此呼吁大家更多关注修法中的具体细节，而不仅仅是注册制之类的热点话题。
四、结论
引言：关注《证券法》大修中的小条款
粗略统计，《证券法（三审稿）》新增了41个条款，删除了32个条款，修改了132条：现行《证券法》总计240条，《证券法（三审稿）》总计239条一这算得上是大幅度修订了。在讨论中，诸如注册制、投资者保护、并购限制等内容都为公众所瞩目，也是讨论的热点问题。
同时，在《证券法（三审稿）》中，有些证券法条文的修改只是做了一些小小的文字调整，看起来好像无伤大雅，也因此几乎无人关注。
这些条款中，有些确实可能只是文字性的调整，是为了使法律条款的表述更为明确清晰，并不会带来任何问题。例如，三审稿第14条第1款，将原文“公司公开发行新股，应当符合下列条件”的表述，修改为“公司首次公开发行新股，应当符合下列条件”，第2款将原文中“上市公司非公开发行新股”，修改为“上市公司发行新股”（见表1）。
在第一款增加了“首次”的限制词，在第2款则取消了“非公开”的限定，看起来好像变化很大。但实际上，只是区分了证券的首次公开发行（俗称IPO）和再次发行，授权证监会可以对这两类发行规定不同的条件。这是现实中早就已经存在的实践，在理论上也并没有争议，只是在条文上表述得更为清楚一些而已。
表1《证券法（三审稿）》与现行《证券法》条文对照之一